Archive of February 2010


Wed 24 Feb

El 'eje del mal' del software libre

fuente: público.es

La industria de EEUU pide a su Gobierno que vigile a seis países por promover programas de código abierto.

A la industria cultural de EEUU no le gusta el software libre. La misma Alianza Internacional para la Propiedad Intelectual (IIPA) que ha incluido a España entre los países piratas, también pide a su Gobierno que vigile a varios países por promover el uso de software libre. Los acusados podrán ser escuchados la semana que viene por la Oficina del Representantepara el Comercio de EEUU, el organismo federal que elabora la temida "Lista 301 ".

Dos potencias emergentes, como India y Brasil aparecen en el informe que ha elaborado la IIPA para el Gobierno de EEUU. El lobby cultural (que incluye a la Business Software Alliance, BSA) les acusa de promover el uso del software libre en sus administraciones públicas.

Cuatro países del sudeste asiático (desde la musulmana Indonesia a la cristiana Filipinas, pasando por la capitalista Tailandia y el comunista Vietnam) también están en la lista.

En el caso de Brasil, que lleva años impulsando su industria informática, la IIPA solicita a su Gobierno que use su influencia para "evitar las leyes sobre el uso obligatorio de software de código abierto por parte de las agencias gubernamentales y las empresas públicas".

Con India, la industria pide actuar antes de que ocurra una desgracia. Aunque no hay ningún tipo de legislación para promover programas basados en GNU/Linux, tanto la IIPA como la BSA se muestran preocupadas por que el Gobierno indio estaría considerando apostar por el software local y libre.

Sin embargo, con quien más se ceba el informe es con los gobiernos del sudeste asiático, en especial con Tailandia . En diciembre pasado, el primer ministro de ese país ordenó a su ministro de Tecnología que diseñara un plan para promover el software libre. Menciona el informe un plan para la compra de 1,4 millones de portátiles para las escuelas que, para ahorrar costes, deberán llevar GNU/Linux. 

Vietnam e Indonesia llevan años sustituyendo copias pirata de software privativo por programas libres. Lo justifican como una medida realista para reducir la pirateria informática y, así, evitarse la presión de EEUU o posibles sanciones. Para la IIPA, lo que deben hacer es campañas educativas o una efectiva persecución de las infracciones.

En cuanto a Filipinas,  el informe denuncia que el Gobierno estudia una ley para favorecer al software libre en la administración pública. Según la IIPA, "la aprobación de esta ley podría cuestionar la libertad de uso del software y, en última instancia, podría hundir a la industria informática filipina".


Mon 22 Feb

Cuestiones sobre el dominio público

fuente: pagina12

La nueva ley no fija ninguna responsabilidad para los sellos respecto del material cuyo derecho invocan. Especialmente para aquellos discos que mantuvieron durante años fuera de catálogo.

La Cámara de Diputados convirtió recientemente en ley un proyecto presentado por el Senado, que prolonga de 50 a 70 años los derechos de las compañías fonográficas sobre los discos que alguna vez editaron. La ley hace pensar, inmediatamente, en el triunfo de propietarios legales sobre inescrupulosos usurpadores, en la protección a las ediciones “oficiales” por sobre las “piratas” y, obviamente, en el respeto a la obra de los artistas en lugar del más salvaje de los saqueos. Y así fue festejada por destacados músicos. En los fundamentos se dice, por ejemplo: “Un caso claro y paradigmático es el primer álbum fonográfico interpretado por Mercedes Sosa, titulado La voz de la zafra, publicado en 1961, que caería en el dominio público en el inminente 2011, si la legislación no fuera modificada como aquí se propone”. Y, más allá del error en cuanto a los alcances de la ley anterior (el disco habría entrado en el dominio público en 2012, una vez que los cincuenta años desde su edición original se hubieran cumplido), el ejemplo propuesto por el senador José Pampuro es paradigmático, aunque por razones sumamente diferentes de las enunciadas.

Si el senador hubiera conocido algo sobre el tema, se habría percatado de que la nueva ley prolonga los derechos de la compañía que, precisamente, mantuvo ese disco fuera de catálogo durante la friolera de cuarenta y ocho años. Un período que, por otra parte, podría presumirse mucho más largo si la muerte de Mercedes Sosa no hubiera llevado a los directivos de Sony a rebuscar en su catálogo el único disco de esa cantante que había sido editado (y nunca vuelto a publicar) por RCA, de la que es actual propietaria. En los fundamentos se mencionan también los primeros discos de Sandro (parece que veían venir el negocio), de Palito Ortega y Violeta Rivas. El problema es que la ley, que nada tiene que ver con los derechos de autor, es la mera extensión de un contrato (un convenio entre dos partes) aunque, en este caso, con una sola parte contemplada. Es decir que no fija, para las casas discográficas que presionaron para retener los derechos sobre unos pocos títulos y artistas a los que asignan valor comercial, ninguna responsabilidad ni deber con respecto a ese material pero, sobre todo, a aquel que no reviste para ellos ningún interés pecuniario pero forma parte del patrimonio cultural de la humanidad.

No cabe mucha duda de que los sellos seguirán editando a Sandro, al Club del Clan y, dentro del tango o el folklore, a Los Chalchaleros, a Troilo, a D’Arienzo y alguno más. Pero, de no haber ninguna ley complementaria que establezca los deberes que esa extensión del derecho debería conllevar, las consecuencias de la ensalzada norma serán la desaparición del mercado de todo aquello que los sellos jamás quisieron reeditar. Sin una reglamentación complementaria, la nueva legislación derivará en la convalidación del derecho de las compañías a no editar determinados discos y en la imposibilidad de obtenerlos por parte de los potenciales interesados. Una somera evaluación de antecedentes revela, por ejemplo, que Universal, actual propietaria de Philips, nunca editó en CD la mayoría de los discos originales de Mercedes Sosa, mantiene fuera de catálogo el segundo volumen de la Historia del Tango por Astor Piazzolla, tiene inédito su Veinte años de vanguardia con sus conjuntos desde hace nada menos que cuarenta y seis años, y jamás publicó el Romance de la muerte de Juan Lavalle, de Eduardo Falú y Ernesto Sabato. EMI nunca editó en CD los discos originales del Sexteto Mayor y relegó las geniales grabaciones de Troilo para Odeón a un disco llamado From Argentina to the World, donde no se consigna absolutamente ninguna información y, para peor, de las 24 piezas registradas por la orquesta entre 1957 y 1959 incluyó, arbitrariamente, sólo 20. El dominio público es el de todos. El que acaba de refrendarse, si no se lo corrige de alguna manera, será el del perro del hortelano.


Wed 17 Feb

Gobierno brasileño exige software libre en computadoras para los colegios

fuente: somoslibres

Durante la audiencia pública sobre la laptop escolar realizada la semana pasada por el Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social BNDES, en São Paulo, ningún asunto tomó tanto tiempo como la definición del sistema operativo que correrá en los equipos. El gobierno ya decidió: el proyecto no tendrá espacio para sistemas propietarios, esto es, software de compañías cuyos códigos no puedan ser manipulados. “Esa decisión no es solo una exigencia del Ministerio de Educación, es una directiva del gobierno”, dice José Guilherme Moreira Ribeiro, director de infraestructura del MEC.

Representantes de Microsoft que asistieron a la audiencia protestaron alegando que la elección del sistema tiene que ser “neutral” y que la opción debería quedar a cargo de quien adhiera al proyecto. El MEC respondió que no interferirá lo que cada lugar decida, sin embargo advirtió que la substitución del sistema podría comprometer la garantía de los equipos.

La polémica también envolvió la decisión del gobierno de no incluir en la laptop el recurso de “arranque dual”, una alternativa que permitiría al usuario instalar dos sistemas operativos en el mismo equipamiento. “Eso elevaría el costo de la máquina, además de exigir más espacio para almacenamiento de datos”, dice Ribeiro.

Microsoft recordó que, recientemente, el propio MEC optó por comprar su sistema operativo Windows para atender personas con necesidades especiales, ya que el rival Linux no estaba preparado para eso. “Por que el proyecto decidió excluir a las personas que tienen algún tipo de deficiencia“, cuestionó un representante de socios de Microsoft. El MEC reconoció que, de hecho, no tenía sistemas libres preparados para atender a esos usuarios.

“Pero ahora tenemos”, dice Ribeiro. “Hoy el software libre es absolutamente compatible con cualquier necesidad.” Además de Microsoft, las discusiones también fueron acompañadas por otras compañías como Digibrás, AMD, Intel, Metasys, Lenovo, MStech, Simm y Positivo”.

FUENTE: http://br-linux.org

El Software libre y Open Source, si son conceptos diferentes

fuente: somoslibres

Aunque los términos “Software Libre” (Free Software) y “Software de Código Abierto” (Open Source) se usen de manera indistinta, en realidad se trata de dos conceptos distintos que, en la práctica, resultan equivalentes.

Software Libre y la Fundación para el Software Libre (FSF)

La definición de Software Libre, escrita por Richard Stallman y publicada por la Free Software Foundation (Fundación por el Software Libre o FSF), define al software libre como un asunto de libertad, no de precio:

La palabra “libre” en nuestro nombre no se refiere al precio; se refiere a la libertad. Primero, a la libertad de copiar y redistribuir un programa a tus vecinos, para que ellos al igual que tu, lo puedan usar también. Segundo, a la libertad de cambiar un programa, así podrás controlarlo en lugar que el programa te controle a ti; para esto, el código fuente tiene que estar disponible para ti.

Boletín GNU, Volumen 1, Número 1, Página 8, 1986

Las 4 libertades del software libre

El Software Libre es aquel que nos da a los usuarios 4 libertades fundamentales:

La libertad de usar el programa, con cualquier propósito.

La libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades.

La libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo.

La libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.

Software de Código Abierto y la Iniciativa de Código Abierto (OSI)

En 1997 Eric S. Raymond presentó una obra sobre ingeniería de software, La Catedral y el Bazar, la cual buscaba mostrar las ventajas de ingeniería del enfoque utilizado para escribir el núcleo Linux.

A principios de 1998, Netscape Communications Corporation junto con Raymond, publicaron el código fuente de su producto insignia Netscape Communicator como software libre, dada la baja de ganancias y dura competencia con el software Internet Explorer de Microsoft.

Un grupo de personas interesadas en el software libre y en GNU/Linux decidieron introducir un término de mercadotecnia para el software libre, buscando posicionarlo como amigable para negocios y con menos carga ideológica en su competencia con el software propietario. Esto condujo a la creación del término Open Source (código abierto) y al cisma con Richard Stallman y su Fundación para el Software Libre.

Las 10 premisas del software de código abierto

Para que un software se considere de código abierto debe cumplir con 10 premisas obligatorias:

Libre redistribución: el software debe poder ser regalado o vendido libremente. Código fuente: el código fuente debe estar incluido u obtenerse libremente.

Trabajos derivados: la redistribución de modificaciones debe estar permitida. Integridad del código fuente del autor: las licencias pueden requerir que las modificaciones sean redistribuidas sólo como parches.

Sin discriminación de personas o grupos: nadie puede dejarse fuera.

Sin discriminación de áreas de iniciativa: los usuarios comerciales no pueden ser excluidos.

Distribución de la licencia: deben aplicarse los mismos derechos a todo el que reciba el programa.

La licencia no debe ser específica de un producto: el programa no puede licenciarse solo como parte de una distribución mayor. La licencia no debe restringir otro software: la licencia no puede obligar a que algún otro software que sea distribuido con el software abierto deba también ser de código abierto.

La licencia debe ser tecnológicamente neutral: no debe requerirse la aceptación de la licencia por medio de un acceso por clic de ratón o de otra forma específica del medio de soporte del software.

Conclusión

Los conceptos “Software Libre” y “Software de Código Abierto” llegan a las mismas conclusiones partiendo de distintas filosofías. Es decir, en la práctica son lo mismo pero desde el punto de vista ideológico son dos términos antagónicos puesto que el Open Source no está comprometido con los ideales de “libertad” que promueve el Software Libre.

Para evitar este conflicto ideológico recientemente se han acuñado términos incluyentes para denominar a estos tipos de software: FOSS (Free Open Source Software) y FLOSS (Free/Libre/Open Source Software). Ambos términos intentan resolver problemas de ambigüedad ideológica, y hasta de lenguaje puesto que en inglés “Free” significa tanto “Libre” como “Gratis” y el Software Libre no es precisamente gratis.

Fuente: http://infoaleph.wordpress.com


Tue 16 Feb

LocuLinux 1.0, una distribución para cibercafés

fuente: civalinux

LocuLinux es una nueva distribución en formato de LiveDVD basada en Ubuntu 9.10 "Karmic Koala" y "orientada a instalarse en locutorios y cybercafés de habla hispana". Además de las esperables aplicaciones de ofimática y productividad personal imprescindibles para esa tarea, esta distribución incluye además a PlayOnLinux, la práctica utilidad que facilita la instalación de juegos para Windows usando el emulador Wine.

LocuLinux puede ejecutarse sin ningún compromiso desde su propio LiveDVD o instalarse de una PC de por lo menos 1 GHz con 1 Gb de RAM y 12 Gb de espacio disponible en su disco rígido.

Y sólo por si todavía nos queda alguna duda sobre la idoneidad de GNU/Linux para montar completamente un cybercafé, siempre podemos enriquecernos con la experiencia de los demás.

Next → Page 1 of 2